HaagsOVforum.nl

Bij BNR: Primeur: Duitsland gebruikt waterstoftreinen

Voor het eerst zijn er waterstoftreinen in dienst genomen in Duitsland. Tussen de plaatsen Cuxhaven en Buxtehude, in de buurt van Hamburg, rijden de treinen. Het is voor het eerst dat waterstof gebruikt wordt in het personenvervoer, zo meldt de Franse fabrikant Alstom.

Is dat nou wel een goed idee? Voorlopig hebben we nog geen waterstof over, en dat spul lekt erger dan andere gassen en is ook nog eens een heel stevig broeikasgas. Gewoon elektrificeren die hap, zou ik zeggen!

Waterstof is geen broeikasgas hoor.

Admin schreef:Waterstof is geen broeikasgas hoor.

In het lijstje op de Engelstalige Wikipedia staat het wel. Niet op de Nederlandse versie. En op de pagina over broeikasgas staat dat diatomische gassen (zoals H₂ dus) geen broeikasgassen zijn. Waar het op lijkt is dat het waterstof zelf geen broeikaseffect heeft maar verbindingen aangaan die wel broeikaseffecten opleveren.

Wat doet waterstofgas als het vloeibaar wordt?

Beste forumlezers, alles over waterstof is te vinden op de site: "https://opwegmetwaterstof.nl/"

Let wel op dat er een hoop websites zijn die min of meer uit marketing voor waterstof bestaan. Er wordt hard gelobbyd om overheden hier vele miljarden in te laten investeren.

In hoeverre we daar echt beter van gaan worden is maar zeer de vraag. Gewoon de elektriciteit rechtstreeks gebruiken is in alle gevallen veel efficiënter. Alleen wanneer dat niet kan dan is waterstof eventueel nuttig.

De nadelen zijn vrij groot. Aardgas vervangen door waterstof voor thuisgebruik is bijvoorbeeld nauwelijks haalbaar omdat je veel meer volume aan waterstof de pijpen in moet pompen in vergelijking met aardgas (= voornamelijk methaan).

Vandaag was in het nieuws dat Duitsland waterstof uit Canada wil importeren. Maar ook vloeibaar aardgas per schip vervoeren is nogal problematisch. Het is namelijk niet te doen om het gas onder druk of op de zonder druk benodigde zeer lage temperatuur te houden, dus het verdampt flink onderweg. Dat geldt in mindere mate voor LNG (dat hoeft veel minder koud) en daar wordt het verdampende gas gebruikt om het schip van energie te voorzien. Of dat met waterstof ook kan is de vraag.

Wat ik graag zou zien is dat treinen heel veel lichter worden. Groot deel van al dat staal is om te zorgen dat je een botsing overleeft. Maar dat komt bijna niet voor. Maak die trein dus 3 x lichter en zorg dat de planeet het overleeft (veel minder stroom nodig) en dat de software zorgt dat botsingen echt zo goed als nooit meer voor kunnen komen.

Ik ben zo blij dat jij het niet voor het zeggen hebt in de wereld....
Goh, waarom zou al die bescherming zijn ontworpen in treinen...

Hoeveel mensen gaan er per jaar dood aan de uitstoot van kolencentrales? En hoeveel mensen gaan er per jaar NIET dood omdat treinen zo zwaar uitgevoerd zijn? Dat laatste in elk geval zeer weinig, dat eerste best een flink aantal hoewel moeilijk precies te zeggen.

Als je dus lichtere treinen gebruikt dan hebben die minder stroom nodig = minder kolenstroom = minder luchtvervuiling = minder dode mensen. Ja, die eens in de tien jaar dat er een treinongeluk is zal dat ernstiger zijn. Maar nu al gebeurt dat zo goed als nooit en met betere software zijn daar ook nog verbeteringen mogelijk.

Iedereen wil altijd meer veiligheid, maar dat is niet gratis.

Maar de treinen die jij voorstelt geven dan juist veel meer doden bij een ongeluk waarbij ze nu die dood bespaart blijven... En de treinen reden toch op groene stroom? Dus je vergelijking gaat erg mank en is erg dom.